Астрахань: политическая и судебная борьба против завышенных тарифов[25]

Местные оппозиционные депутаты вместе с профсоюзом «Защита труда» и рядом

общественных организаций вели активную политическую и юридическую борьбу против

завышенных тарифов в 2003 году. По коммунальным услугам они доказали в суде, что

квадратные метры неправильно считаются, что за столько-то квадратных метров,

муниципалитет должен вернуть деньги, необоснованно выплаченные жильцом.

Постоянно проводились квартальные собрания, распространялись газеты и листовки.

Большой митинг по местным меркам (5000 чел.) состоялся 15 февраля 2003 после того,

как тарифы на ЖКХ повысились в два раза.

И активисты подали в суд на экономическое обоснование тарифов, посчитав, что мэр

установил необоснованные завышенные тарифы. Кроме того, они заказали экспертизу у

независимой аудиторской фирмы, которая постановила, что тарифы, как минимум,

завышены на 30%. Гражданка подала иск в интересах всех жителей по новым тарифам на

тепло и горячую воду, установленным мэром. Сначала дело было выиграно в первой и

кассационной инстанциях. Выиграли по тому основанию, что мэрия нарушала порядок

принятия тарифов. То есть мэр нарушил чисто формальную процедуру. И решение суда

вступило в силу, новые тарифы не могли действовать. Но спустя почти год астраханский

арбитражный суд постановил отказать истцу в удовлетворении его требований признать

тарифы экономически необоснованными.

Всего в Астрахани было подано четыре иска по разным основаниям повышения тарифов.

Был выигран один суд по признанию платы за капитальный ремонт не правомерной.

Остальные суды идут с переменным успехом. Активисты, например, опротестовали

нормативы стоимости одной килокалории. Если ее стоимость экономически

необоснованна, соответственно, экономически необоснован и весь расчет. Это уже

экономическое составляющее, поэтому оно оспаривается в арбитражном суде. Первая

экспертиза, которую активисты заказали, показала, что нормативы завешены на 30%.

Потом мэрия ходатайствовала о проведении дополнительной экспертизы на том

основании, что не были учтены некоторые технологические факторы. Например,

независимая экспертиза показала, что неправильно рассчитывалась длительность

отопительного сезона: по государственному нормативу — 167 дней, а мэрия установила

182 дней и занизила средние параметры температуры, что влияет, естественно, на

стоимость тепла. А вторая экспертиза — заказанная мэрией — постановила, что все

нормально. Первая экспертиза еще отметила, что за счет технологических неполадок —

трубы не изолированы, большие протечки, теряется порядка 30% тепла, что превышает

нормативы, то есть неправильная эксплуатация повышает энергические затраты. Нужен

ремонт, но не за счет населения, есть же ремонтный фонд, амортизация — другие

источники! А экспертиза администрации пришла к выводу, что повышение на 26%

объясняется тем, что люди стали употреблять больше воды! А потери на трассах нет

никакой, по крайне мере, это не стоит принимать во внимание!

Борьба за экономически обоснованные тарифы на ЖКУ